山东省青岛市政府


青岛市人民政府关于地方性法规具体应用解释和规章解释工作的试行规定
市政府



第一条 为加强地方性法规的具体应用解释和规章解释工作，维护法制的统一，保证地方性法规、规章的正确执行，根据国家有关规定，制定本规定。

第二条 本规定所称地方性法规的具体应用解释是指，地方性法规授权的主管行政机关或其他组织，根据其职责权限和地方性法规的规定，对如何执行法规的规定或对某种具体行政行为及有关管理事项如何适用法规规范所作的解释。
具体应用解释不包括对地方性法规条文涵义的解释。

第三条 本规定所称规章解释是指，对市人民政府的规章进行的立法解释和具体执行解释。
规章的立法解释是指，市人民政府依法对规章制定的目的、依据、基本原则、调整对象、适用范围、主管机关及其行政行为的种类、权利和义务等原则性条款的内容及规章条文涵义所作的解释。
规章的具体执行解释是指，规章授权的主管行政机关或其他组织，根据其职责权限和规章的规定，对如何执行规章的规定或对某种具体行政行为及有关管理事项如何适用规章的规定所作的解释。

第四条 地方性法规的具体应用解释或规章的立法解释、具体执行解释符合本规定的，与地方性法规或规章有同等效力。

第五条 进行地方性法规具体应用解释和规章解释，必须遵循以下原则：
（一）符合地方性法规或规章的立法原意和目的；
（二）按照职责权限和解释权限行使解释权；
（三）符合本规定的程序。

第六条 进行规章的立法解释，由市人民政府法制局会同规章所涉及的有关主管行政机关或其他组织研究提出解释意见，经市人民政府批准作出。
有关行政机关或其他组织认为需要对规章作出立法解释的，须以正式文件向人民政府提出，由市人民政府法制局审核后，按前款程序办理。

第七条 进行地方性法规的具体应用解释或规章的具体执行解释，有关主管行政机关或其他组织须以正式文件作出。
有关主管行政机关或其他组织在作出解释前，应将解释的内容征求市人民政府法制局的意见并于正式作出解释后五日内，将解释文件一式十份报市人民政府备案。

第八条 对地方性法规或规章中词语的解释，必须保持该词语在全文中、整个章节中、整句中可以理解的、一致的涵义。
除地方性法规或规章对专用词语的涵义有特别规定的以外，进行地方性法规的具体应用解释或规章解释涉及对专业技术术语的，必须符合其在该门学科、专业或行业中使用所具有的涵义；涉及其他词语的，必须符合其通常使用所具有的涵义。

第九条 地方性法规的具体应用解释和规章解释不得与法律、法规、规章相抵触；不得规避法律、法规、规章的规定；不得使解释失去公正性、合理性和可行性；不得利用解释对地方性法规或规章进行修改或变相修改。

第十条 有关主管行政机关或其他组织认为已经实施的规章需要修改或补充的，应按《青岛市人民政府制定规章程序的规定》办理。

第十一条 规章设立的解释条款应写作：“本规定（办法、细则、规则）具体执行中的问题，由××××（指授权的主管行政机关或其他组织）负责解释”。

第十二条 有关主管行政机关或其他组织的工作人员依其职责答复公民、法人就地方性法规或规章中有关规定内容提出的询问，不适用本规定。

第十三条 有关行政机关或其他组织认为需要对地方性法规作出立法解释的，须以正式文件向市人民政府提出，由市人民政府决定是否提请市人民代表大会常务委员会进行解释。
提请市人民代表大会常务委员会进行地方性法规立法解释的具体工作，由市人民政府法制局承担。

第十四条 行政机关或其他组织超越权限或不按规定的程序、形式作出的解释，由市人民政府法制局提请市人民政府决定予以撤销或责令其改正。

第十五条 本规定具体执行中的问题，由市人民政府法制局负责解释。

第十六条 本规定自一九九一年二月一日起试行。



1991年1月12日
谨慎评价医疗诉讼的“举证责任倒置”

李洪奇律师 北京市中济律师事务所医学法律部主任



最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》已于2002年4月1日正式实施。其中规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”

这是我国第一次以司法解释的形式把医疗领域的侵权行为纳入推定过错责任范畴。只要患者提出侵权事实和理由，医疗单位就必须负担举证责任，证明自己没有过错和侵权，否则承担不利法律后果，这种负担举证责任的方式在民事法学上称作“举证责任倒置”。

此规定听起来似乎加重了医疗单位的举证责任，降低了医患纠纷的诉讼门槛，使患者更容易成功起诉医院。然而，情况并非如此，医疗诉讼本质问题没有因此而改变。

第一，无论哪一方当事人负责举证，最终都有赖于医疗事故鉴定委员会或司法鉴定机构的鉴定结论。新规定理论上将鉴定申请人由患者变成了医疗单位，改由医院首先主张医疗事故鉴定或司法鉴定，对医疗诉讼的程序产生一定影响，但对诉讼实体几乎没有影响，而决定诉讼胜败的根本因素在于诉讼实体部分，即有证明力的医学和法律事实。

第二，“举证责任倒置”并不意味着患者完全无需举证。患者仍需就医疗行为和损害结果的存在提供证据并加以证明。患者要想起诉医院，必须掌握符合立案的证据材料。

第三，新规定之前，医院作为被告应诉时，一定会列举各种各样的抗辩理由进行答辩; 新规定之后，过去的抗辩理由很自然变成了现在的“举证”事实，对医疗纠纷本质没有太大影响。

第四，我国至今尚未建立起完整统一的医学法律体系，调整医患关系的多为行政法规、部门规章和单位规定，其中某些条文相互冲突，导致司法审判难求法律依据，甚至造成法律盲区。另外，全国各地、各级法院的司法实践不尽相同，执行新规定需要一定时间的探索和尝试，不可能立竿见影。

最后，我国缺乏有效的医疗事故保险体制，医疗风险直接转嫁到医疗单位，导致医患纠纷日益激化，医疗诉讼也逐渐增多。如果不解决医疗体制中存在的其他问题，患者的维权行动依旧艰难，不容我们盲目乐观。