环境保护部办公厅


关于印发《污染源自动监控设施现场监督检查技术指南》的通知

环办[2012]57号



各省、自治区、直辖市环境保护厅（局），新疆生产建设兵团环境保护局，各环境保护督查中心：

　　为规范污染源自动监控设施现场监督检查工作，根据《污染源自动监控设施现场监督检查办法》（环境保护部令第19号）的规定，我部组织编制了《污染源自动监控设施现场监督检查技术指南》，现印发你们，作为现场监督检查的参考依据。

　　电子版可通过我部网站http://www.mep.gov.cn或部监控中心网站http://www.envsc.cn下载。

　　附件：污染源自动监控设施现场监督检查技术指南

　　

　 　二○一二年四月十一日

　　
附件：


污染源自动监控设施现场监督检查技术指南






环境保护部
2012年三月


目 录
1 适用范围 2
2 术语和定义 2
2.1 污染源自动监控设施 2
2.2 水污染源自动监控设施 2
2.3 烟气排放连续监测系统 2
2.4 例行检查 2
2.5 重点检查 2
2.6 不正常运行 2
2.7 弄虚作假 2
2.8 污染源自动监控设施登记备案 2
3 监察工作依据 3
4 现场检查一般方法 3
5 污染源自动监控设施现场检查准备工作 4
5.1 信息资料的收集 4
5.2 现场检查装备配置 4
5.3 现场监督检查人员要求 4
6 例行检查 4
6.1 排污口检查 4
6.2 采样点位检查 4
6.3 监测站房检查 5
6.4 擅自拆除、闲置、关停污染源自动监控设施情况检查 5
6.5 污染源自动监控设施变更情况检查 5
6.6 自动监控设施运行状况检查 5
6.7 资质检查 6
6.8 企业生产工况、污染治理设施运行与自动监控数据的相关性检查 6
7 自动监控设施不正常运行情形判别 6
7.1 数据异常 6
7.2 仪器参数设置异常 6
7.3 自动监控设施状态异常 6
8 废水自动监控设施重点检查 7
8.1 废水采样系统 7
8.2 化学需氧量（CODCR）自动监测仪 7
8.3 总有机碳（TOC）分析仪 8
8.4 紫外（UV）吸收水质自动监测仪 9
8.5 氨氮水质自动监测仪 9
8.6 重金属自动监测仪 10
8.7 流量计 11
8.8 校准和校验检查 12
9 固定污染源烟气自动监控设施重点检查 12
9.1 采样单元 12
9.2 分析单元（二氧化硫与氮氧化物） 12
9.3 分析单元（颗粒物） 13
9.4 分析单元（烟气参数） 13
9.5 校准和校验检查 13
10 数据采集传输仪器重点检查 13
10.1 仪器参数检查 13
10.2 线路连接检查 14
10.3 数据传输检查 14
11 监察报告 14
11.1 基本信息 14
11.2 现场监察情况 14
11.3 处理建议 14
附录A 污染源自动监控设施例行检查表 15
附录B 污染源自动监控设施采样单元重点检查表 17
附录C 化学需氧量（CODCR）污染源自动监控设施重点检查表 18
附录D 总有机碳（TOC）污染源自动监控设施重点检查表 20
附录E 紫外（UV）吸收水质自动监测仪重点检查表 22
附录F 氨氮污染源自动监控设施重点检查表 23
附录G 重金属污染源自动监控设施重点检查表 24
附录H 流量计重点检查表 26
附录I CEMS污染源自动监控设施重点检查表 27
附录J 数据采集传输仪器重点检查表 29
附录K 污染源自动监控设施现场监督检查流程图 30


前 言

本指南介绍了污染源自动监控设施现场监督检查工作的内容和方法，适用于受各级环境保护行政主管部门委托行使污染源自动监控设施现场监督检查职责的机构对污染源自动监控设施实施的现场监督检查工作。
本指南为首次发布。
本指南起草单位为环保部西北环保督查中心、浙江清华长三角研究院、嘉兴市环境保护局、榆林市环境保护局。
本指南由环境保护部环境监察局组织制订。
本指南由环境保护部解释。




1 适用范围
本指南适用于受各级环境保护行政主管部门委托行使污染源自动监控设施现场监督检查职责的机构，依照国家有关规定对辖区内污染源自动监控设施运行情况进行现场监督、检查和处理的活动。
2 术语和定义
下列术语和定义适用于本指南。
2.1 污染源自动监控设施
指在污染源现场安装的用于监控、监测污染物排放的在线自动监测仪、流量（速）计、污染治理设施运行记录仪和数据采集传输仪器、仪表等设施，是污染防治设施的组成部分。
2.2 水污染源自动监控设施
指在污染源现场安装的用于监控、监测废水污染物排放的化学需氧量（CODCr）自动监测仪、总有机碳（TOC）水质自动分析仪、紫外（UV）吸收水质自动监测仪、流量监测仪和数据采集传输仪，以及pH水质自动分析仪、氨氮水质自动分析仪、重金属自动分析仪、水质自动分瓶采样器等设施。
2.3 烟气排放连续监测系统
指连续监控、监测烟气中颗粒物和（或）气态污染物及烟气排放参数的设施。一般由采样、监测、数据采集与处理子系统组成。
采样系统：采集、输送烟气或使烟气与测试系统隔离。
监测系统：测定烟气中颗粒物、气态污染物浓度、含氧量和烟气温度、压力、流量或流速等参数。
数据采集与处理系统：采集并处理数据，生成图谱、报表，具有控制、自动操作功能。
2.4 例行检查
指对污染源自动监控设施的基本情况和整体运行状况的一般性检查。
2.5 重点检查
指针对例行检查中涉嫌污染源自动监控设施不正常运行的情形，为确定违法事实和有关方面责任，对该污染源自动监控设施进行的深入检查。
2.6 不正常运行
指污染源自动监控设施不能正常工作，不能真实反映污染源排放情况。
2.7 弄虚作假
指故意违反或不执行自动监控设施安装、运行、维护、管理工作的相关规定和技术要求，擅自改变自动监控设施的硬件、软件和工作方式，以及采取影响自动监控数据真实性的其他手段，导致污染源自动监控设施不正常运行。
2.8 污染源自动监控设施登记备案
指排污单位或者其他污染源自动监控设施所有权单位将污染源自动监控设施有关情况向有管辖权的环保行政主管部门的监督检查机构登记备案。
3 监察工作依据
本指南内容引用了下列文件或其中的条款。凡是不注明日期的引用文件，其有效版本适用于本指南。
GB/T 16157《固定污染源排气中颗粒物测定与气态污染物采样方法》
HJ477《污染源在线自动监控（监测）数据采集传输仪技术要求》
HJ 494《水质采样技术指导》
HJ 606《工业污染源现场检查技术规范》
HJ/T 15《环境保护产品技术要求超声波明渠污水流量计》
HJ/T 75《固定污染源烟气排放连续监测技术规范》
HJ/T 76《固定污染源烟气排放连续监测系统技术要求及检测方法》
HJ/T 101《氨氮水质自动分析仪技术要求》
HJ/T 104《总有机碳（TOC）水质自动分析仪技术要求》
HJ/T 191《紫外（UV）吸收水质自动在线监测仪技术要求》
HJ/T212《污染源在线自动监控（监测）系统数据传输标准》
HJ/T 353 《水污染源在线监测系统安装技术规范》
HJ/T 354 《水污染源自动监测系统验收技术规范》
HJ/T 355 《水污染源在线监测系统运行与考核技术规范》
HJ/T 356 《水污染源在线监测系统数据有效性判别技术规范》
HJ/T 367 《环境保护产品技术要求电磁管道流量计》
HJ/T 373 《固定污染源监测质量保证与质量控制技术规范（试行）》
HJ/T 377 《化学需氧量水质自动在线监测仪技术要求》
HJ/T 397 《固定源废气监测技术规范》
HJ/T 399 《水质化学需氧量的测定快速消解分光光度法》
《环境污染治理设施运营资质许可管理办法》（国家环境保护总局令第23号）
《排污口规范化整治技术要求》（环监〔1996〕470号）
《污染源自动监控管理办法》（国家环境保护总局令第28号）
《污染源监控现场端建设规范（暂行）》（环发〔2008〕25号）
《国家重点监控企业污染源自动监测数据有效性审核办法》（环发〔2009〕88号）
《环境行政处罚文书制作指南》（环办〔2010〕51号）
4 现场检查一般方法
（1）查：查阅污染源自动监控设施资料、记录和历史监测数据，了解该自动监控设施基本情况；
（2）看：观察采样管路、仪器设备运行状况、安装位置、现场数据等；
（3）测：现场监测或视情委托有资质的环境监测机构采样分析；
（4）听：约见企业或运行单位负责人及相关人员，听取自动监控设施基本情况及运行情况陈述；
（5）问：询问安装、调试、运行、验收、整改、故障、隐患、数据有效性审核等，必要时要求被检查单位提供书面材料；
（6）录：填写《环境行政处罚文书制作指南》规定的现场调查（询问）笔录、现场检查（勘察）笔录，以及污染源自动监控设施现场监督例行检查表、重点检查表（见附录A~附录J），并收集影音资料等。
污染源自动监控设施现场监督检查流程图，参见附录K。
5 污染源自动监控设施现场检查准备工作
5.1 信息资料的收集
现场检查人员可通过以下途径收集污染源自动监控设施信息：
（1）排污申报登记；
（2）污染源监督性监测；
（3）污染源自动监控设施竣工验收；
（4）污染源自动监控设施登记备案；
（5）污染源自动监控设施质控计划；
（6）污染源自动监测数据有效性审核；
（7）环保部门监控中心对重点污染源的自动监控；
（8）群众举报、信访、12369环保热线、上级指示、媒体报道、其他机构转办等信息。
5.2 现场检查装备配置
根据污染源自动监控设施现场检查内容，现场检查人员可配置：
（1）现场采样设备；
（2）质控标准样品；
（3）录音、照相、摄像器材；
（4）其他。
5.3 现场监督检查人员要求
依据HJ 606，现场检查应由两名及以上现场监督检查人员实施，现场监督检查人员应熟练运用污染源自动监控设施现场检查装备。
6 例行检查
6.1 排污口检查
检查排污口设置是否符合《排污口规范化整治技术要求》的规定，便于采集样品、便于计量监测、便于日常现场监督检查的要求；是否与污染源自动监控设施竣工验收、污染源自动监控设施登记备案、最近一次污染源自动监测数据有效性审核一致（以下简称“验收、登记备案、最近一次有效性审核”）。
6.2 采样点位检查
6.2.1 水污染源自动监控设施采样点位检查
检查水污染源自动监控设施采样点设置是否符合HJ/T 353和HJ 494的相关规定。其采样位置是否位于渠道计量水槽流路的中央，且采样口采水的前端设在下流的方向；测量合流排水时，在合流后充分混合的场所采水。
6.2.2 烟气排放连续监测设施采样点位检查
检查烟气排放连续监测设施采样点设置是否符合HJ/T 75、GB/T 16157和《污染源监控现场端建设规范（暂行）》的相关规定。
（1）采样点位是否选择在垂直管段和烟道负压区域。
（2）采样点位是否避开烟道弯头和断面急剧变化的部位。对于颗粒物CEMS，是否设置在距弯头、阀门、变径管下游方向不小于4倍烟道直径，以及距上述部件上游方向不小于2倍烟道直径处；对于气态污染物CEMS，是否设置在距弯头、阀门、变径管下游方向不小于2倍烟道直径，以及距上述部件上游方向不小于0.5倍烟道直径处。如不在以上位置时，应尽可能选择在气流稳定的断面，且采样点位前直管段的长度应大于后直管段的长度。
（3）若一个固定污染源排气先通过多个烟道后进入该固定污染源的总排气管时，采样点位是否设置在该固定污染源的总排气管上。
6.3 监测站房检查
监测站房是否有空调、不间断电源、灭火设备、给排水设施。各项环境条件满足仪器设备正常工作的要求。
6.4 擅自拆除、闲置、关停污染源自动监控设施情况检查
检查污染源自动监控设施是否未经环保部门批准拆除、闲置和关闭停运。
6.5 污染源自动监控设施变更情况检查
6.5.1 检查污染源自动监控设施及其辅助设备类型、型号、位置、数量等是否与验收、登记备案、最近一次有效性审核一致。检查被监控的污染源排污口、排污情况是否发生变化。
6.5.2 检查污染源自动监控设施采样点，检查其位置是否与验收、登记备案、最近一次有效性审核一致。
6.6 自动监控设施运行状况检查
6.6.1 工作状况
检查污染源自动监控设施各组成部分是否处于完好状态，正常运转。分析仪器产生的含有危险废物的废液是否有专门收集装置。
6.6.2 数据传输及存储
检查污染源自动监控数据传输及存储是否符合HJ/T 75、HJ/T 354和HJ 477的相关规定。
（1）检查污染源自动监控设施是否按要求正常工作并传输数据；
（2）检查分析仪器数据、数采仪数据、监控中心数据是否一致；
（3）检查历史数据是否保存一年以上。
6.6.3 运行维护记录和校验记录检查
检查废水自动监控设施运行维护管理是否符合HJ/T 355的有关规定，检查废气自动监控设施运行维护管理是否符合HJ/T 75的有关规定。检查自动监控设施运行维护记录，主要包括停运、故障及其处理、耗材更换和校验记录等。
6.6.4 自动监测数据有效性审核
查阅近期数据有效性审核报告，按照HJ/T 356和HJ/T 75的相关规定检查自动监测数据是否通过有效性审核；如果未通过数据有效性审核，则重点检查整改措施落实情况。
6.6.5 自动监控设施运行参数检查
检查自动监控设施运行参数是否与验收、登记备案、最近一次有效性审核一致。
6.7 资质检查
6.7.1 社会化运行单位
检查社会化运行单位是否符合《环境污染治理设施运营资质许可管理办法》相关规定，是否具有污染源自动监控设施运营资质，查看其资质是否在有效期内和按资质规定从事运行活动。
6.7.2 人员
检查从事污染源自动监控系统的运行维护、化验分析人员是否持证上岗。
6.7.3 仪器设备
检查污染源自动监控设施是否具有相应的资质证明，且在有效期内。
（1）环境保护部环境监测仪器质量监督检测中心出具的产品适用性检测合格报告；
（2）环境保护产品认证证书。
仪器设备的名称、型号是否与上述各类证书相符合。
6.8 企业生产工况、污染治理设施运行与自动监控数据的相关性检查
检查企业生产负荷及工况、污染治理设施运行状况与自动监控设施显示数据变化的相关性，特别是其变化趋势是否符合逻辑。
7 自动监控设施不正常运行情形判别
7.1 数据异常
7.1.1 长期无正当理由无自动监控数据。
7.1.2 自动监控数据长期在仪器分析方法检出限上下波动。
7.1.3 自动监控数据变化幅度长期在某一固定值上下小幅波动。
7.1.4 自动监控数据变化幅度长期在量程2%以内波动。
7.1.5 监督性监测数值与同时段自动监控数值的误差超过HJ/T 354及HJ/T 75规定的比对监测指标范围。
7.1.6 分析仪器、数采仪、监控中心之间数据异常。
7.1.6.1 分析仪器数据与数采仪数据偏差大于1%。
7.1.6.2 数采仪数据与监控中心数据偏差大于1%。
7.1.7 企业生产工况、污染治理设施运行与自动监控数据的相关性异常。
企业生产工况或污染治理设施发生变化，自动监控设施数据未及时响应或变化趋势不符合逻辑。
7.1.8 其他不符合逻辑的数据变化情形。
7.2 仪器参数设置异常
7.2.1 仪器量程设置过大。
7.2.2 实际监测条件发生变化，仪器参数未相应调整或变化调整未进行登记备案。
7.2.3 自动监控数据换算公式与有关国家技术规定不一致。
7.2.4 标准曲线发生改变未进行登记备案。
7.3 自动监控设施状态异常
7.3.1 部分擅自停运或闲置。
7.3.2 工作环境发生变化未进行登记备案。
7.3.3 自动监控设施硬件、软件发生变化未进行登记备案。
发现存在上述异常情况时，应将该自动监控设施列入重点检查对象。由现场监督检查部门会同环境监测及其它相关职能部门，必要时可邀请仪器设备和污染治理专业人员参加，成立专门检查组，对该污染源自动监控设施实施重点检查。
8 废水自动监控设施重点检查
8.1 废水采样系统
（1）检查采样点与分析仪器连接，是否正常联通，无给水、排水管路外的其他旁路；检查反冲洗管路，不存在对采集水样的稀释现象；
不正常运行情形判别：存在给水、排水管路外的其他旁路，反冲洗水存在对采集水样的稀释现象。
（2）检查水样预处理装置是否与验收、登记备案或最近一次有效性审核一致，应无过度处理现象。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、预处理装置与验收、登记备案或最近一次有效性审核不一致；
b、存在过度处理现象。
8.2 化学需氧量（CODCr）自动监测仪
检查仪器是否符合HJ/T 399和HJ/T 377的相关规定。
8.2.1 水样采集单元
取样管路位置应正确，管路应畅通；进水阀、排水阀等均正常打开。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、启动仪器后取样泵无水样进入管路；
b、取样管路存在旁路；
c、取样管路损坏，或取样池干涸（污水间歇性排放除外）、锈蚀。
8.2.2 试剂单元
仪器各试剂瓶内，试剂量能保证运行一周以上，且在登记备案的使用有效期内。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、试剂瓶内无试剂，试剂管未插入试剂液位下；
b、试剂超过使用期限；
c、实际使用的试剂的种类、浓度与登记备案不相符。
8.2.3 消解单元
消解单元应能实现试剂的快速加热，并保持恒温消解控制。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、加热消解温度不符合产品说明书要求，或超出登记备案的范围；加热回流溶液不处于沸腾状态；
b、消解瓶在非工作状态（未进行消解反应）时，瓶内有结晶、沉淀；
c、消解瓶下部有漏液现象；
d、消解时间密闭消解小于15min或与登记备案不符。
8.2.4 操作单元
仪器启动后，能够正常运转，添加试剂和水样，并排出废液。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、仪器启动后电机不转动；
b、仪器内部连接线路有松动脱落现象，连接管路有渗液、滴漏、漏气现象；
c、仪器启动后内部样品管路和试剂管路内无液体流动现象；
d、仪器显示故障或报警信号。
8.2.5 测量单元
采用分光光度法测定的，比色池表面无遮挡光路的污物；采用电极法测定的，电极表面无污物，且应能自动清洗电极。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、比色池表面有遮挡光路的污物；
b、电极表面玷污。
8.3 总有机碳（TOC）分析仪
检查仪器是否符合HJ/T 104的有关规定。
8.3.1 水样采集单元
取样管路位置应正确，管路应畅通；进水阀、排水阀等均正常打开。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、启动仪器后取样泵无水样进入管路；
b、取样管路存在旁路；
c、取样管路损坏，或取样池干涸（污水间歇性排放除外）、锈蚀。
8.3.2 试剂单元
仪器各试剂瓶内，试剂量能保证运行一周以上，且在登记备案的使用有效期内。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、试剂瓶内无试剂，试剂管未插入试剂液位下；
b、试剂超过使用期限；
c、实际使用的试剂的种类、浓度与登记备案不相符。
8.3.3 分析单元
（1）载气采用空气或氮气，氮气纯度在99.99%以上。载气减压阀压力正常或在登记备案范围（一般高于0.25Mpa），载气流量正常或在登记备案范围(一般在150～180mL/min范围)。采用空气为载气，应有去除二氧化碳的空气精制装置且在有效期内，采用氮气为载气，在供给器和氧化反应器之间应设置氧气混入装置。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、载气减压阀压力过低，载气流量过低，或超过登记备案的范围；
b、供给器和氧化反应器之间无渗氧管等氧气混入装置，或氧气混入装置无效；
c、采用空气为载气时，缺少去除二氧化碳的空气精制装置或失效；
d、进样注射器柱头有漏液或渗液现象；
e、内部气路有漏气现象。
（2）干式氧化反应器燃烧管温度应符合正常工作要求（一般在680～1000℃范围），或在登记备案的范围内。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、 干式氧化反应器燃烧管温度过低超过登记备案范围。
b、 燃烧器内催化剂发白、破碎或外观与备案不一致。
（3）气液分离器应处于正常状态。气液分离器中冷凝器温度应低于露点温度。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、 冷凝器温度高于5℃，或超过登记备案范围；
b、 冷凝器排水瓶内无水。
8.3.4 操作单元
仪器启动后，能够正常运转，添加试剂和水样，并排出废液。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、仪器启动后电机不转动；
b、仪器内部连接线路有松动脱落现象，连接管路有渗液、滴漏现象；
c、仪器启动后内部样品管路和试剂管路内无液体流动现象；
d、仪器显示故障或报警信号。
8.4 紫外（UV）吸收水质自动监测仪
检查仪器是否符合HJ/T 191的相关规定。
8.4.1 水样采集单元
取样管路位置应正确，管路应畅通；进水阀、排水阀等均正常打开。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、启动仪器后取样泵无水样进入管路；
b、取样管路存在旁路；
c、取样管路损坏，或取样池干涸（污水间歇性排放除外）、锈蚀。
8.4.2 操作单元
（1）仪器启动后，能够正常运转，添加试剂和水样，并排出废液。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、仪器启动后电机不转动；
b、仪器内部连接线路有松动脱落现象，连接管路有渗液、滴漏现象；
c、仪器启动后内部样品管路和试剂管路内无液体流动现象；
d、仪器显示故障或报警信号。
（2）仪器光吸收系数与化学需氧量相关性等参数设置情况应与登记备案一致。
（3）吸收池应具有自动清洗功能，能自动清除附着在吸收池表面上遮挡光路的污物。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、吸收池不具备自清洗功能；
b、吸收池表面上有遮挡光路的污物。
8.5 氨氮水质自动监测仪
检查仪器是否符合HJ/T 101的有关要求。
8.5.1 水样采集单元
取样管路位置应正确，管路应畅通；进水阀、排水阀等均正常打开。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、启动仪器后取样泵无水样进入管路；
b、取样管路存在旁路；
c、取样管路损坏，或取样池干涸（污水间歇性排放除外）、锈蚀。
8.5.2 试剂单元
仪器各试剂瓶内，试剂量能保证运行一周以上，且在登记备案的使用有效期内。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、试剂瓶内无试剂，试剂管未插入试剂液位下；
b、试剂超过使用期限；
c、实际使用的试剂的种类、浓度与登记备案不相符。
8.5.3 操作单元
仪器启动后，能够正常运转，添加试剂和水样，并排出废液。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、仪器启动后电机不转动；
b、仪器内部连接线路有松动脱落现象，连接管路有渗液、滴漏现象；
c、仪器启动后内部样品管路和试剂管路内无液体流动现象；
d、仪器显示故障或报警信号。
8.5.4 测量单元
采用分光光度法测定的，比色池表面无遮挡光路的污物。采用电极法测定的，电极表面无污物，且能够自动清洗电极。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、比色池表面有遮挡光路的污物；
b、电极表面玷污。
8.6 重金属自动监测仪
8.6.1 水样采集单元
取样管路位置应正确，管路应畅通；进水阀、排水阀等均正常打开。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、启动仪器后取样泵无水样进入管路；
b、取样管路存在旁通；
c、取样管路损坏，或取样池干涸（污水间歇性排放除外）、锈蚀。
8.6.2 试剂单元
仪器各试剂瓶内试剂量能保证运行一周以上，且在登记备案的使用有效期内。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、试剂瓶内无试剂，试剂管未插入试剂液位下；
b、试剂超过使用期限；
c、实际使用的试剂的种类、浓度与登记备案不相符。
8.6.3 消解单元
有消解单元的，能够实现试剂的快速加热，并保持恒温消解。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、加热消解温度及消解时间超过登记备案的范围；
b、消解瓶在非工作状态（未进行消解反应时），瓶内有结晶、沉淀；
c、消解瓶下部有漏液现象。
8.6.4 操作单元
仪器启动后，能够正常运转，添加试剂和水样，并排出废液。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、仪器启动后电机不转动；
b、仪器内部连接线路有松动脱落现象，连接管路有渗液、滴漏现象；
c、仪器启动后内部样品管路和试剂管路内无液体流动现象；
d、仪器显示故障或报警信号。
8.6.5 测量单元
采用分光光度法测定的，比色池表面无遮挡光路的污物。采用电极法测定的，电极表面无污物。且能够自动清洗电极或比色系统。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、比色池表面有遮挡光路的污物；
b、电极表面玷污。
8.7 流量计
检查流量计是否符合HJ/T 15或HJ/T 367的相关规定。
8.7.1 参数设置
（1）堰槽种类、堰槽规格、转换系数等参数设置情况应与验收、登记备案、最近一次有效性审核一致。（适用于超声波明渠流量计）
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：堰槽种类、堰槽规格、转换系数等参数设置与验收、登记备案、最近一次有效性审核不一致。
（2）管道管径、转换系数等参数设置应与验收、登记备案、最近一次有效性审核一致。（适用于超声波及电磁管道流量计）
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：管径、转换系数等参数设置与验收、登记备案、最近一次有效性审核不一致。
8.7.2 测量单元
（1）液位测量应准确。被测量介质表面无泡沫、杂物（适用于超声波明渠流量计）。超声波流量计探头应安装在相应堰槽规定的点位。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：测量液位后按照登记备案的参数折算为流量，该流量与仪器显示流量的差值超过仪器说明书流量精度的要求。
（2）非金属管道安装的变送器接地正常。（适用于电磁管道流量计）
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：变送器接地开路腐蚀、开裂或断裂。
（3）流量计周边应无电磁干扰。（适用于电磁管道流量计）
8.8 校准和校验检查
水污染源自动监控设施频次应当按照HJ/T 355的相关要求，每48小时自动进行零点和量程校准，每月至少进行一次实际水样比对试验和质控样试验。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、水污染源自动监控设施零点、量程校准和比对的频次不符合HJ/T 355的相关要求；
b、现场采用零点校准液和量程校准液试验，零点和量程漂移不符合HJ/T 355的相关要求；
c、现场采用质控样试验，质控样测定结果与标准值的相对误差大于10%。
9 固定污染源烟气自动监控设施重点检查
检查固定污染源烟气自动监控设施是否符合HJ/T 75、HJ/T 76和HJ/T 373的有关规定。
9.1 采样单元
9.1.1 加热采样探头内部及滤芯无玷污和堵塞现象，其过滤器加热温度符合仪器说明书要求（通常为120℃以上）。（针对直接抽取法）
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：采样探头内部及滤芯玷污和堵塞，其过滤器加热温度不符合仪器说明书要求。
9.1.2 采样伴热管的长度不宜过长（通常在76m以内），且其走向向下倾斜度大于5°，管路无低凹或凸起，伴热管温度通常大于120℃。（针对直接抽取法）
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、目测加热导管存在平直的管段或明显U型管段；
b、管线存在纽结、缠绕或断裂的现象；
c、伴热管温度过低。
9.1.3 反吹系统正常工作，反吹气压缩机正常工作。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
反吹周期、反吹时间、空压机表头压力不符合仪器说明书要求。
9.1.4 稀释单元应工作正常。（针对稀释抽取法）
稀释比恒定，其数值与登记备案一致。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、稀释气流量及样品气流量不稳定，或与登记备案不一致；
b、稀释气过滤、除水装置或耗材故障、失效、纯度不够，或者由于其他原因达不到净化要求。
9.1.5 气水分离器工作正常
冷凝器出口器温度应低于露点或与登记备案一致，滤芯应保持干燥状态，不变色。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、 气水分离器冷凝器温度高于5℃或与登记备案不一致；
b、 长时间无水排出；
c、 干燥器滤芯变色。
9.2 分析单元（二氧化硫与氮氧化物）
9.2.1 颗粒物过滤器干净。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：颗粒物过滤器肮脏、积灰影响正常采样。
9.2.2 红外法及化学发光法的NO2转换器工作正常，其温度与登记备案一致。
9.2.3 仪器内部管路连接紧固，管壁无积灰及冷凝水。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：仪器内部管路连接松动，管壁存在积灰及冷凝水。
9.3 分析单元（颗粒物）
9.3.1 观察吹扫系统电机，能正常工作。
9.3.2 隔离烟气与光学探头的玻璃视窗清洁，仪器光路准直。
9.3.3 观察吹扫系统的管道，连接正常。
9.3.4 吹扫风机的净化风滤芯应清洁。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、吹扫系统电机出现异常噪声、震动；
b、隔离烟气与光学探头的玻璃视窗表面积尘，仪器光路偏离；
c、吹扫系统的管道有裂缝，连接松动；
d、吹扫风机的净化风滤芯积灰。
9.4 分析单元（烟气参数）
9.4.1 皮托管应无变形，并与气流方向垂直，紧固法兰无松动。
9.4.2 热敏温度计安装位置有效，固定无松动，其表面应无积灰。
9.4.3 过量空气系数、皮托管系数K 值、烟道截面积、速度场系数应与登记备案一致。
9.4.4 废气排放量、气态污染物浓度等换算符合HJ/T 397的有关要求。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、皮托管变形、堵塞，与烟道气流方向偏离，不垂直；
b、热敏温度计安装位置无效，固定松动，其表面有腐蚀情况，有积灰；
c、空气过量系数、皮托管系数K 值、烟道截面积与登记备案不一致；
d、烟气参数转换为标准要求的数据未按HJ/T 397进行计算；
e、废气排放量、气态污染物浓度等换算不符合HJ/T 397的有关要求。
9.5 校准和校验检查
固定污染源烟气CEMS运行过程中应当按照HJ/T 75的有关规定，开展定期校准和定期校验。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、零点和跨度校准频次和校验频次达不到HJ/T 75的有关要求；
b、现场通入零气和标准气体测试，零点漂移和跨度漂移符合HJ/T 75规定的失控指标；
c、现场通入标准气体测试，准确度不符合HJ/T 75规定的参比方法验收技术指标要求。
10 数据采集传输仪器重点检查
检查数据采集仪是否符合HJ 477和HJ/T 212的有关规定。
10.1 仪器参数检查
自动监控仪器和数据采集传输仪器中数据采集参数设置应一致；参数设置与验收、登记备案或上一次有效性审核一致。（传输模拟信号的需校对量程）
不正常情形判别：
存在数据采集参数高限设置过低或低限设置过高情况；参数设置与验收、登记备案或上一次有效性审核不一致。
10.2 线路连接检查
自动监控仪器与数据采集传输仪器间的数据线路正常连接。
不正常运行情形包括（不限于）以下情况：
a、数据采集传输仪与自动监控仪器间加装有不明的数据处理设备（如可编程控制器）或信号处理设备（如滤波器等限制电流波动范围的设备）；
b、数据采集传输仪器与通信设备（调制解调器、无线发射器、光纤通讯设备）之间连接其他不明设备。
c、自动监控设施停止工作后，数据采集传输仪仍产生并自动发送与实际情况不相符的数据。
10.3 数据传输检查
上位机与数据采集单元采集的实时数值应一致。

不分页显示　　　总共2页　　1 [2]

　　下一页

论公平责任的适用
--以对《侵权责任法》第24条的解释论研读为中心

曹险峰 吉林大学法学院 副教授


关键词: 公平责任 归责原则 损失分担 公平原则 侵权责任
内容提要: 《侵权责任法》第24条规定了作为损失分担一般规则的公平责任，其具有不同于其他国家或地区侵权法上公平责任的特征，是可以独立适用的补充性损失分担规则。公平责任的适用条件较为严格，《侵权责任法》第24条的规定应作合理化解释。损失分担时应考虑损害事实以及行为人与受害人双方的经济状况，这两种考量因素具有适用上的顺位性。


《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第24条基本延续了《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第132条的规定，再次以立法的形式规定了公平责任，但理论上对于公平责任的适用仍存有争论，司法实践对此也看法不一。因此，有必要从解释论的立场来思考《侵权责任法》第24条及相关规定的适用问题。

一、公平责任的内涵

《侵权责任法》第24条规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”这是公平责任的法规范依据，也是解析侵权责任法上公平责任内涵及其适用的关键。

(一)公平责任不属于减轻赔偿责任的规则，而是独立的一般规则

在世界范围内，关于公平责任的类型，大致存有三种模式:第一种模式，特殊侵权行为类型。在特殊侵权行为类型中适用，依据公平原则减轻赔偿责任，适用范围受到法律明文规定的列举性限制，这是主流类型。主要适用于受害人不能从对无责任能力人负有监护责任的人那里获得损害赔偿的情形。[1]138－139如1911年《瑞士债务法》第54条第1款规定:“法院可以依公平原则判决无民事行为能力人承担部分或者全部因其造成的损害赔偿责任。”《德国民法典》第829条规定:“具有第823条至第826条所列举的情形之一，而根据第827条、第828条的规定对所引起的损害可以不负责任的人，在不能向有监督义务的第三人要求赔偿损害时，仍应当赔偿损害，但是根据情况，特别是根据当事人之间的法律关系，合理要求损害赔偿;而不剥夺其为维持适当生计或者履行其法定抚养义务所必需的资金为限。”我国台湾地区“民法”第187条第3、4款规定:“如不能依前二项规定受损害赔偿时，法院因被害人之声请，得斟酌行为人及其法定代理人与被害人之经济状况，令行为人或其法定代理人为全部或一部之损害赔偿。前项规定，于其他之人，在无意识或精神错乱中所为之行为致第三人受损害时，准用之。”我国《侵权责任法》第32条第1款之规定为这种模式的典型。

第二种模式是减轻赔偿责任类型。本类公平责任的实质，是依据公平原则，在特定情况下对侵权损害赔偿责任进行减轻。[1]139如《埃塞俄比亚民法典》第2099条规定:“(1)如果导致责任的过错是处在不知其行为的过错性质状态的人实施的，在衡平需要时，法院可减少授予的赔偿额。(2)在这一问题上，必须考虑当事人各自的财务状况和过犯的行为人的赔偿损害责任的后果。”《俄罗斯民法典》第1083条第3款规定:“法院可斟酌致害公民的财产状况，减少其赔偿损失的金额，但损害由其故意行为所致时除外。”这种模式的公平责任在我国《侵权责任法》条文上并没有直接规定，但在《精神损害解释》第10条第1款中则有所体现，该条规定精神损害的赔偿数额应根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素予以确定，因此可以被视为第二种模式的典型。

第三种模式就是我国《侵权责任法》第24条暨《民法通则》第132条规定的关于损失分担的一般规则。这种模式下，一般规则本身就是当事人对损失予以分担的法规范依据。就此种模式，世界范围内曾经存在过如此规定的尝试。1900年《德国民法典》草案第二稿第752条曾规定，对侵权行为造成损害，不是故意或者过失的，法官可以考虑到具体情况，责令赔偿一定的数额。[2]188但该条文因其含糊性受到了广泛的批评，没有被1900年《德国民法典》所采纳。唯一实际将公平责任作为损失分担一般规则的立法是1922年《苏俄民法典》第406条。[1]139该条规定:“依本法第403条至405条所规定之情形，加害人不应负赔偿责任时，法院得酌量加害人及受害人之财产状况，令其赔偿。”第403条是侵权行为一般条款，第404条是对高度危险来源所致损害的规定，第405条是对未成年人监护责任的规定。《苏俄民法典》是将公平责任适用范围扩展到了非常大的范围，使得第403－405条的规定处于一种极不确定状态。[3]294－295但据前苏联权威民法学家坚金的解释，第406条只适用于公民之间的损害赔偿诉讼。“但随着物质福利的不断增长，公民之财产状况的显著差别也在消释”，因此该条文“在法院的实践中，差不多没有适用”（注：《损害赔偿的减轻和公平责任》，严治译，中国人民大学法律系民法教研室编:《外国民法论文选》(校内用书)，1984年版，第329页。转引自王竹:《我国侵权法上“公平责任”源流考》，《甘肃政法学院学报》2008年第2期，第139页。）。1964年的《苏俄民法典》没有沿用这一规定。与上述仅有立法而没有司法实践不同，1928年《匈牙利民法典》草案第1737条曾经得到司法实践应用。该条规定:“加害人虽有不法行为但没有作出赔偿，如果缺乏其他任何赔偿来源，加害人应赔偿其行为造成的经济损失，只要这种损害赔偿依案件的情节，特别是就双方当事人的经济情况来看是公平的。”该条款在第二次世界大战之前就在匈牙利的司法实践中得到了运用，在二战后得到了完全采用。1959年《匈牙利民法典》改变了这一规定，第352条第2款将公平责任的适用范围仅仅限制在侵权行为人的判断力减弱或不存在的情况下。[1]139－140通过上述立法例考察，可以发现，曾经采纳或试图将公平责任作为一般规则的立法例或没有采纳，或没有实际应用，或将公平责任适用范围特定化，因此，我国法将公平责任作为可独立适用的一般规则予以规定的做法可以说是比较法上的孤例。

之所以将公平责任分为几种类型，而不是笼统地将前两种类型纳入第三种类型之中，是因为作为损失分担一般规则的公平责任，具有不同于前两种模式的典型特征。其一，作为损失分担一般规则的公平责任，本身可以独立地、相对广泛地作为损失分担的依据，而无须依赖范围非常特定的类型限制。但在第一种模式中，公平责任具有范围特定化、列举性特点，不能广泛地成为类型化之外当事人分担损失的依据。其制度适用背景往往局限于在采用过错推定责任原则情形下，为防范监护人或雇主以自己没有过错的举证而使受害人无法得到救济，故采公平责任予以救济。有学者通过考察公平责任的源流与类型以及《民法通则》的立法历程，认为“《民法通则》第132条的规定，应该结合第133条理解，其适用范围较之1922年《苏联民法典》更小，应仅适用于《民法通则》第133条，具体适用上结合《民通意见》第158－161条的规定。因此，《民法通则》第132条的适用，不能够抛开第133条的限定，该条文不但不是归责原则，而且也不能单独作为责任基础适用。”[1]143如果说这种观点在《民法通则》体例下尚为可能的理解之一，则在《侵权责任法》下，情况会有所变化。公平责任作为损失分担一般规则的特征得以显著彰显，这可能代表着立法者一种有意识的选择。公平责任法规范的位置从二次审议稿以来基本没有变化，都是被置于总则第二章“责任构成和责任方式”之中，而无责任能力人侵权则被置于分则中的第四章“关于责任主体的特殊规定”之中，因此，两者间在《民法通则》中显现的可能的联系已经完全被《侵权责任法》所更改。所以，在解释论立场上，公平责任作为非侵权责任属性的损失分担一般规则的作用被《侵权责任法》大大加强了。

其二，《侵权责任法》第24条的适用以侵权责任不成立或免于承担为前提。而第二种模式下的公平责任则是以侵权损害赔偿责任的成立为前提，其作用类似于“过失相抵”或“损益相抵”，只是损害赔偿的减轻规则。在我国侵权法立法层面，只有精神损害赔偿金的确定涉及公平原则方面的考量，对于财产损害赔偿与人身损害赔偿尚未见类似规定。

其三，将公平责任作为损失分担的一般规则，在制度价值方面也不同于前两种模式。第一种模式下的公平责任，其制度适用未必要求受害人必须无过错，其关注点是，在造成了损害结果的加害人可以依据归责原则主张侵权责任不成立或免于责任承担的情况下，为救济受害人而课以公平责任。也就是说，第一种模式下的公平责任主要是为弥补其前置制度可能的漏洞或不足而专门创设的;第二种模式下的公平责任的制度价值主要在于，在加害人过失侵权造成损失情况下，课加害人以全额赔偿无法体现与其过错程度的相适应性。学者Atiyah指出，“仅仅因为一点小小的过失就剥夺一个人全部的财产甚至其赖以生存的基本物质条件，这样的做法很难说是公正的和符合社会利益的”。[4]91为适当维护加害人的生存与发展，故此对赔偿额有所减轻。以我国《侵权责任法》第24条为代表的公平责任，其制度功能不同于上述两种模式，其获得承认具有中国式的背景。在我国现有国情下，保险制度尚未全面普及，社会救助制度、社会保障机制尚不健全，因此，许多在国外法上通过侵权法之外的制度能够解决的事项，在我国法上则只能通过侵权法来予以解决，“因此在侵权责任内部寻求解决方案就成为一种必然趋势”。[5]52“公平责任显然不是在实现矫正正义，而是替代发挥社会保障制度、商业保险制度等其他补偿制度的功能。”[6]150这正是有学者特别强调“侵权法是救济法”[7]的深层次背景，这也是类似于《侵权责任法》第87条之明显不合法理但却被明文承认的深层次原因。在《侵权责任法》第1条中，明确提及了侵权法的一个重要功能就是要“促进社会和谐稳定”，通过公平责任对受害人予以侵权责任承担方式之外的救济，正是这种目标的实现手段之一。因此，这种制度背景也要求我国法上的公平责任应该是一个可以相对广泛适用的救济手段。

(二)公平责任仅适用于加害人与受害人之间，受益人补偿不属于公平责任规范范围

第一，将公平责任的适用定位于加害人与受害人之间，一方面在于，《侵权责任法》第24条改变了《民法通则》第132条的模糊称法———“当事人”，而直接明确为“受害人和行为人”，行为人正是加害人的主要类型，故在解释论上应予遵循（注：应予说明的是，加害人与行为人的区别在于，加害人既包括加害行为人，也包括加害责任人，虽然绝大多数场合下两者是重合的，但在替代责任等情形下，加害责任人就与加害行为人发生分离，故将公平责任适用主体范围定位于加害人与受害人之间，将法规范范围做适当扩张，较为妥当。）。“当事人”是一个较为含混的概念，具有可被解释的巨大空间，其既可以解释为仅包括加害人与受害人，也可扩大解释为与侵权案件紧密相关的人，后者主要涉及法律明文规定的伤害事故第三方受益人对受害人的补偿。在《侵权责任法》之下，涉及受益人的补偿问题，则无法从第24条规定中寻求依据。从以《侵权责任法》第6条、第7条与第8条为代表的用语中，可以合乎逻辑地得出“行为人”应仅指加害行为人这一结论。同理，在因自然原因引起的紧急避险中，《民通意见》第156条中的“受害人与受益人”也无法被解释成为“受害人与行为人”。因此，第24条只能适用于“加害人”与“受害人”之间。

第二，侵权责任法就是调控加害人与受害人关系的法律，归责原则及相应构成要件都是围绕加害行为人(在替代责任等特定情况下应称为“加害人”)与受害人之间的关系而展开的。因此，作为社会法意义上的公平责任自然是对此关系的补充调整。

第三，将公平责任定位于加害人与受害人之间，也在于公平原则与公平责任的分野。虽然可以说公平责任来源于公平原则，但也要注意到，公平原则是民法的一大基本原则，其调整领域并不仅仅局限于侵权责任及侵权责任法，也不局限于加害人与受害人之间。因此，限定《侵权责任法》第24条的适用范围并不意味对受益人补偿问题的否定。

第四，《侵权责任法》第24条的适用，明确要求行为人与受害人皆无过错，而在第23条或第31条规范涉及受益人情形下，可能存有受害人或行为人的过错。因此，第24条也无力全面调整涉及受益人事项。第五，公平责任与受益人补偿义务的考量因素不同。“公平责任主要依当事人的经济状况等情况决定，而特定补偿义务则主要是指，依受益人的受益程度与受害人所受损害的情况酌情给予补偿。”因此，“受益人的补偿义务……确实和公平责任关系密切，但是又与公平责任存在着区别”。[8]311

总之，公平责任调整的仅仅为加害人与受害人之间，不涉及受益人情形，《侵权责任法》第31条部分、第33条第1款部分及第87条才是其可能适用的具体情形。

(三)公平责任是一种损失的分担规则，而不是归责原则

从《民法通则》实施至《侵权责任法》通过之前，关于公平责任是否为归责原则的争论就一直持续，肯定说、否定说或折中说各持其论，为侵权法制定过程中一大热点话题。在《侵权责任法》通过后，关于公平责任的定性虽然也有持肯定论者（注：例如，有学者认为，《侵权责任法》第24条规定也属于公平责任原则，与《民法通则》第132条相比，明显的改进之处是把“分担民事责任”改为“分担损失”，避免了表述上的低级错误。参见杨代雄:《一般侵权行为的无过错损失分担责任》，《华东政法大学学报》2010年第3期，第103页。），但可以说，侵权法的安排已经使局势基本明朗化。即我们应将《侵权责任法》第24条理解为损失的分担规则，而不是关于归责原则的规定。这是因为:其一，该条明确规定了是“分担损失”的规则。其二，从立法历程来看，《侵权责任法草案(二次审议稿)》第22条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担赔偿责任”。之后的《侵权责任法草案(三次审议稿)》第24条将其改成了与《侵权责任法》规定一致的“由双方分担损失”，这种改变代表着立法者对公平责任定位的实质选择与有意识选择。其三，结合历次草案规定，从公平责任在法体系中的位置来看，其一直被有意识地规定在第二章之“责任方式”部分，与人身损害赔偿的规则、财产损害赔偿的规则、精神损害赔偿规则、见义勇为的损失分担规则、损害赔偿金的支付方式等规定相邻，与统领“责任构成”的归责原则规定(第6条与第7条)相距甚远，因此，从体系解释角度来看，第24条不是对归责原则的规定。其四，在2008年12月22日全国人民代表大会法律委员会向全国人民代表大会常务委员会所作的《侵权责任法(草案)》主要问题的汇报中，明确提出，“草案根据民法通则的规定，明确我国侵权责任制度实行过错责任和无过错责任相结合的原则”。因此，从立法目的角度来看，公平责任也并非是归责原则。其五，从立法论立场来看，将公平责任定位为归责原则没有充分合理的依据（注：详细理由请参见曹险峰:《论公平责任的定位及其适用》，《月旦民商法杂志》2007年12月第18期。）。

将公平责任定性为损失分担规则，而非归责原则，具有重要的意义。一方面，侵权责任的承担是以侵权责任的成立为前提的，而判断侵权责任成立的构成要件又是以归责原则为指导与依据的，所以，“归责是侵权行为法的中心论题”。[9]1可以说，归责原则体系涵盖了所有的侵权案件，受害人欲寻求侵权法上的救济，必须以一定的归责原则为切入点，并围绕此点做相应构成要件方面的证明、相应抗辩事由的抗辩与反抗辩。因此，从实质意义而非形式意义上来看，归责原则是所有侵权案件都必须适用的。将公平责任定性为损失的分担规则，而非归责原则，这就意味着，公平责任既不是所有侵权案件都应予适用的，也并非只要受害人依据归责原则无法得到救济就必然适用。另一方面，虽然从形式上看，将公平责任定性为归责原则或损失分担的规则，在结果上大致相同，即，都是损害在加害人与受害人之间的分配。但两者在实现过程与机制上却大不相同，具有决定性意义的是责任的归属，至于损害的分配，则不过是确定责任归属后自然而然的后果之一。承认公平责任为归责原则，实质是对加害人课以责任;而如果认为公平责任是损失分担的规则，则加害人承担的并非是民事责任，而是基于社会法意义上的对受害人的补偿。[10]6因之，停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等民事责任承担方式，自不能适用于公平责任。

二、公平责任的适用条件