关于印发专业技术人才知识更新工程急需紧缺人才培养培训项目和岗位培训项目实施办法的通知
人力资源和社会保障部办公厅
关于印发专业技术人才知识更新工程急需紧缺人才培养培训项目和岗位培训项目实施办法的通知
人社厅发〔2012〕64号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团人力资源社会保障厅（局），福建省公务员局，国务院有关部委、直属机构人事部门，有关行业协会、企业、事业单位：
按照《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》要求，为做好专业技术人才知识更新工程组织实施工作，我部根据《专业技术人才知识更新工程实施方案》，研究制定了《专业技术人才知识更新工程急需紧缺人才培养培训项目和岗位培训项目实施办法》。现将实施办法印发你们，请结合实际认真贯彻落实。
人力资源和社会保障部办公厅
二○一二年七月五日
专业技术人才知识更新工程急需紧缺人才培养培训项目和岗位培训项目实施办法
为做好专业技术人才知识更新工程急需紧缺人才培养培训项目和岗位培训项目实施工作，根据《专业技术人才知识更新工程实施方案》，制定本实施办法。
一、目标任务
2011年至2020年期间，在装备制造、信息、生物技术、新材料、海洋、金融财会、生态环境保护、能源资源、防灾减灾、现代交通运输、农业科技、社会工作等12个重点领域和现代物流、电子商务、法律、咨询、会计、工业设计、知识产权、食品安全、旅游等9个现代服务业领域，每年培养培训高层次急需紧缺专业技术人才80万名。大力开展以提升岗位适应能力和职业发展能力为重点的岗位培训，每年培训具有中高级职称的骨干专业技术人才19万人。
二、组织实施
（一）项目实施实行统一领导、分工负责、分类指导、分级组织的原则，采取年度项目计划管理的方式进行。
（二）国家专业技术人才知识更新工程指导协调小组根据国家人才发展规划纲要中确定的工程重点领域急需紧缺专门人才开发一览表和实际情况，制订各领域急需紧缺人才培养培训项目和岗位培训项目年度实施计划。
（三）各领域牵头部门，负责本领域两个项目的总体规划、专业指导、技术引领、行业动员。根据本领域急需紧缺人才培养培训和岗位培训任务，将培训指标分解到省级牵头部门，由省级牵头部门提出落实方案报省级人力资源社会保障部门。
（四）省级人力资源社会保障部门对省内各部门的落实方案进行总体平衡调整，确认本地区急需紧缺人才培养培训和岗位培训项目总体指标，报国家工程指导协调小组审核后组织实施。
（五）中央垂直管理的部门、中央企业和国家级重点行业协会等涉及急需紧缺人才培养培训和岗位培训需求较多的单位，可直接向工程指导协调小组申报培训指标，并按工程指导协调小组批准的计划组织实施。
（六）中国继续工程教育协会及各地各部门继续工程教育协会、行业性协会学会要充分发挥职能作用，积极配合相关领域牵头部门，主动承担工程培训任务。
（七）每年年底，由各省级牵头部门汇总本地区本领域培训情况，同时报省级人力资源社会保障部门和上级牵头部门。省级人力资源社会保障部门对本地区工程各领域培训情况进行汇总，报国家工程指导协调小组；中央层面各领域牵头部门对本领域培训情况进行汇总并报国家工程指导协调小组。
三、培训要求
（一）急需紧缺人才培养培训和岗位培训主要依托国家级专业技术人员继续教育基地和有关培训机构，开展集中培训、高级研修、岗位轮训、实地考察、案例研讨、在线学习等活动，也可根据实际情况和行业特色采取灵活多样的培养培训方式。
（二）急需紧缺人才培养培训要紧贴实际需要不断创新，根据急需紧缺人才的职业发展需求，以更新知识、掌握先进技术、提升专业技术水平为主要内容。对专业性强且需要持续深化的相关领域，可采取跟踪培养方式进行。
（三）岗位培训要结合工作岗位的专业特点，针对专业技术人才职业发展和工作需要，开展人才理念更新、知识更新拓展、科学精神和职业道德养成、实践能力提升、团队合作、技术适应、创新创业等能力提升训练，重在完善知识结构，增强综合素质，提升岗位适应、职业发展能力。
（四）急需紧缺人才培养培训时间每人每年不少于72学时，岗位培训每人每年不少于36学时。
四、考核监管
（一）工程项目承办单位对学员学习情况进行考核，合格者颁发统一印制的《专业技术人才知识更新工程培训证书》，相关情况记入专业技术人员继续教育证书，并记录相应学时。
（二）建立急需紧缺人才培养培训项目和岗位培训项目的课程备案公示、证书登记统计制度，依托国家专业技术人才知识更新工程管理网站和工程各重点领域相关网站进行。
(三)各级人力资源社会保障部门要充分发挥职能作用，不定期对本地区各领域培养培训的课程设置、师资力量、组织管理和实施效果等进行抽查，提出考核意见，记录考核结果。
（四）国家工程指导协调小组要加强指导和监督，通过督导检查、监测统计、情况通报、专家评估等办法，加强对工程组织实施工作的监管。
五、经费支持
（一）按照分税制财政体制要求，各级政府承担的工程项目任务，由同级财政予以保障；各部门承担的具体工程项目任务，按照部门预算管理规定，向同级财政申请经费支持。
（二）政府财政专项经费主要发挥对工程项目经费的支持和引导作用，用于培养培训的选题论证、专家授课、教材及课件开发等费用。
（三）各用人单位按规定比例提取职工培训费。要保障本单位开展工程项目支出，加强企事业单位继续教育经费提取和使用的监督管理。
（四）鼓励社会、用人单位、个人共同参与，建立多元化投入机制。
试论隐形程序
王 超*
（华东政法学院研究生院，上海 200042）
[内容提要] 隐形程序是指在司法机关内部通行或者认可的但未向外界公布的办案规则与程序，具有单方性、多样性、随意性、非理性。隐形程序的危害性在于滋生司法腐败，诱发司法不公，破坏司法权威，降低司法效率。我国司法实践中大量存在隐形程序现象，分析隐形程序产生的原因并寻找其改革路径是司法改革的当务之急。
[关 键 词] 程序 隐形程序 司法改革
英国有句古老的格言：“正义不仅应当得到实现，而且应以人们能够看得见的方式加以实现”（Justice must not only be done, but must be seen to be done）。这句法谚大体意思是说正义应当通过公开的程序加以实现。相反，“没有公开则无谓正义” [1]，因为“一切肮脏的事情都是在‘暗箱作业’中完成的，追求正义的法律程序必然是公开的、透明的”[2]。然而审视我国司法实践，可以发现所谓隐形程序大量存在，这些隐形程序虽对弥补诉讼立法不足起到一定的作用，但其负面效应却大得多。长期以来，这一问题并未引起足够的重视，致使隐形程序大有愈演愈烈之势。本文拟就隐形程序问题作详细剖析，以期对我国的司法改革有所裨益。
一、隐形程序：程序正义的背离
（一）、隐形程序的含义
所谓隐形程序是指在司法机关内部通行或者认可的但未向外界公布的办案规则与程序。之所以称之为“隐形”，是因为这些办案规则与程序未经有权机关正式予以颁布，外界既无法查阅也无从知晓；之所以称其为“程序”，是因为其在诉讼中几乎与国家颁布的诉讼规程有着同等的效力和功能，甚至有时成为办案人员办案的首选规则。这些“隐形程序”在静态上主要是以内部红头文件、请示、批示、指示、通知、讲话、经验总结、工作报告、惯例等形式表现出来；在动态上，主要表现为“暗箱操作”。
（二）、隐形程序的基本特征
隐形程序除了具有不言自明的秘密性、非法性之外，还具有以下基本特征：
1、单方性
公正的程序应当保障那些对裁判结果有利害关系的人能够参加到诉讼中去，使其有机会发表自己的观点和提出支持该观点的证据，以及反驳对方提出的观点和证据，从而对裁判结果的产生发挥积极的影响。这就是所谓程序多方参与性原则，一般认为，它是正当程序（Due Process）最基本的内容和要求，也是满足程序正义的最重要条件。[3]根据这一原则，裁判者的裁判活动必须在控辩双方同时参与下，通过听取各方的陈述、举证、辩论等方式来展开，而禁止裁判者同诉讼的一方当事人进行单方面的接触。然而在隐形程序中，“单方面接触问题”比较严重，如在庭审前，承办案件的法官为防“不测”同检察官查阅案卷讨论案情；承办法官对于庭上难以查清的案件事实予以“调查核实”时，几乎是清一色的单方行为；“三同现象”[4]等等。
2、多样性
由于隐形程序是看不见、摸不着的、缺乏监督与制约的“地下活动”，因此，何人在何时何地出于何种目的采用何种方式开启该程序都存在极大变数，因而具有多样性。（1）隐形程序的参与者既可以是双方当事人、司法机关，也可以是与案件毫无关系的局外人和机关；（2）隐形程序可以发生在立案、侦查、审查起诉、审判、执行的任何一个阶段，甚至在立案之前也可能存在；（3）隐形程序既可以在司法场域之内出现，也可以在司法场域之外产生；（4）隐形程序的出现极可能基于司法机关的原因，如办案人员为转移错案风险大肆进行案件请示汇报等，也可能基于诉讼当事人甚至案外人的缘故，如一方当事人为了获得对己有利判决而恣意进行“AMP交易”[5]；（5）隐形程序的表现形式多种多样、丰富多彩，如通气会、搞协调、打招呼、批条子、走关系、定调子等。
3、随意性
诉讼是指司法机关在诉讼当事人及其它诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，解决纠纷的一种活动。而程序是主体参与决策活动的过程、顺序、方式和方法等方面的总和。[6]这表明规范性是诉讼活动的基本特征，它要求诉讼的进行应严格依照诉讼法规定的程序进行，而不能由司法机关、诉讼参与人随心所欲、恣意妄为。具有规范性的程序与恣意相对立，它能保证司法机关有条不紊地、合乎理性地定纷止争。而在隐形程序中，由于具有多样性、非法性的特点，使得办案人员、诉讼参与人的诉讼活动不受程序法的调整和约束，常常游离于法律规定的诉讼程序之外，没有统一的行为模式，至于是否启动、如何启动该程序完全取决于实施者，因而隐形程序具有较强的随意性。
4、非理性
诉讼程序应当具有理性，因为合乎理性的程序往往会产生合理、正确的判决结果。即使这种程序不能产生正确的结果，也“能使程序参与者有机会获知程序的进程、判决结果的内容以及判决得以形成的理由和根据，从而更能从心理上接受判决结果；同时，理性的程序能够对判决结果作出充分的合理性证明，使程序参与者确信自己受到了公正的对待”[7]。为保证程序符合理性原则，程序应当按照公开性、多方参与性、说理性、亲历性等特征进行设计。而在隐形程序中，“暗箱操作”现象不仅直接违反程序的公开性，使诉讼的一方或双方丧失了解、影响程序的进程的机会，从而导致公开争辩、公开求证难以形成，而且使裁判结论根本无法从程序过程中产生，而是来源于程序之外的没有亲历整个诉讼过程的某种权威力量。因此，从本质上讲，隐形程序是一种非理性的活动。
由此看来，隐形程序无论从哪个角度上讲都是对正当法律程序的直接背叛，因为只有具备公开性、多方参与性、自治性、理性的程序才是正当性法律程序。故说隐形程序是对程序正义的恣意践踏实在不为过。
（三）隐形程序的负面效应
隐形程序与正当程序结伴而行、相伴而生，在我国司法实践中普遍存在，它作为一种异化的诉讼程序所展现出来的负面效应十分明显。我们认为，隐形程序的危害性主要有以下几个方面。