劳动和社会保障部


劳动和社会保障部关于开展劳动力市场“三化”建设试点工作的通知
劳动和社会保障部




各省、自治区、直辖市劳动（劳动和社会保障）厅（局）：
为进一步贯彻落实《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（中发〔1998〕10号）精神，按照国务院召开的国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作会议的要求，推进劳动力市场、科学化、规范化、现代化（以下统称“三化”）
建设，促进下岗职工和失业人员再就业，加快建立适应社会主义市场经济体制要求的就业机制，我部决定组织开展劳动力市场“三化”建设试点工作。现就有关事项通知如下：
一、各地要高度重视试点工作，将其作为推动劳动力市场“三化”建设，促进下岗职工再就业的重要措施，切实抓紧抓好。各省、自治区、直辖市应指定专门机构，负责指导试点工作，并根据《劳动力市场“三化”建设试点方案要点》（以下简称《要点》），对试点工作作出安排。
二、请各省、自治区根据《要点》提出的有关条件，结合当地的情况，在本辖区内确定1－5个试点城市。直辖市可自愿参加试点。为发挥试点城市的带动和示范作用，在经济发达地区，要选择一些劳动力市场建设和就业服务、失业保险工作基础较好的城市，通过试点，使其在劳动力
市场“三化”建设和建立市场就业机制方面加快步伐，率先突破，在全国起到示范作用；在经济欠发达地区，也要选择一些就业压力大，下岗职工再就业任务重的城市进行试点，指导这些地区克服困难，加强劳动力市场建设和就业服务工作，通过总结推广试点经验，促进工作的开展。
三、各试点城市应参照《要点》，结合本地实际，确定试点工作的目标、任务，制定具体的试点方案。要加强组织领导，积极争取当地政府和有关部门的支持，认真完成各项试点任务。
四、1999年1－4月，为试点工作准备阶段。各地应完成选点、方案制定、经费落实和信息网规划等项准备工作。请将本省、自治区的试点工作计划和试点城市的试点方案，于1999年4月底以前，分别报我部培训就业司、失业保险司和信息中心备案。

附件：劳动力市场“三化”建设试点方案要点（1999－2000年）
一、指导思想
按照科学化、规范化、现代化的要求，加强劳动力市场建设，完善劳动力市场服务和保障体系，切实保障下岗职工和失业人员的基本生活，积极促进再就业，逐步建立适应社会主义市场经济体制要求的就业机制。
二、试点范围及条件
全国将确定80－100个试点城市。符合以下条件的地级以上城市可以申请参加试点：
1．下岗职工和失业人员再就业任务较重，且就业服务、失业保险工作具有一定基础。
2．市内主要公共职业介绍所和失业保险经办机构前台服务已开始使用计算机，并已基本具备劳动力市场信息市内联网的条件。
3．要求参加试点，能够完成试点任务。
直辖市可自愿参加试点；其他试点城市由各省、自治区确定。
三、工作目标
1．初步建成城市劳动力市场信息网，在再就业工作中充分发挥作用。
2．初步建立起统一的劳动力市场管理、服务制度和业务规范，形成较好的劳动力市场秩序。
3．健全职业介绍、职业指导、失业保险、职业培训有机结合的工作机制和服务网络，服务的效率和质量明显提高。
四、试点任务
1．建设信息网络，强化信息工作。
——大力收集职业需求信息。建立用人单位空岗报告制度，并通过为企业主动服务、上门服务和扩大信息员队伍等措施，千方百计收集职业需求信息，使企业一年以上用工的有效招聘信息上网率达到60％以上。
——实现劳动力市场信息市内联网。城市内各主要公共职业介绍所的职业介绍和失业保险前台服务使用计算机；劳动力供求信息、下岗职工和失业人员管理信息、失业保险基金收支和保险金发放信息、职业培训信息实现市内联网。鼓励有条件的企业再就业服务中心和职业培训综合基地
入网。
——建立劳动力市场信息公开发布系统。通过显示屏、公告栏、新闻媒体等多种形式发布职业需求信息，开通免费信息查询，有条件的可提供互联网访问服务，使求职者和用人单位方便快捷地了解职业供求信息；建立劳动力市场职业供求状况分析报告制度，定期向社会公布报告结果。

2．积极主动地开展就业服务。
——实行免费服务。对下岗职工和符合申领失业保险金条件的失业人员的政策咨询、职业介绍和职业指导做到全部免费，有条件的城市也可对其他失业人员实行减免费服务。
——开展专门服务。公共职业介绍机构、培训机构为下岗职工、失业人员设立专门的服务和培训项目；与企业再就业服务中心密切配合，对每个进入再就业服务中心的下岗职工，主动进行1次以上职业指导，提供3次以上就业信息；为每个自愿参加技能培训的下岗职工提供1次免费或
部分免费的培训机会。对有特殊困难的下岗职工和失业人员进行跟踪服务，帮助尽快实现再就业。
——开展特色服务。在完成上述两项基本任务的同时，针对本地下岗职工和失业人员的需求，公开提出具体的服务承诺，开展有特色的服务和培训活动。探索多样化的组织服务形式，开拓就业岗位。
3．规范劳动力市场管理和服务。
——建立统一完善的劳动力市场管理制度和管理流程；加强对用人单位招聘行为、劳动者就业和失业的规范化管理。
——严格职业介绍机构的资格认定和日常管理，打击非法职业中介行为。
——按照管理科学、制度健全、服务规范的原则，制定就业服务和失业保险经办工作的具体服务标准，统一服务流程，明确各项服务的质量要求，建立监督检查制度，保证服务质量。
4．健全就业服务和失业保险的组织体系和工作队伍。
——探索适应市场就业需要的就业服务和失业保险运行机制；明确就业服务机构的经费来源；完善就业服务机构的各项管理制度。
——逐步将就业服务和失业保险金发放向街道延伸，形成布局合理、方便群众、标识显著的服务网络。就业服务机构与企业再就业服务中心建立固定联系，指导其开展职业指导和再就业培训，发挥其促进下岗职工再就业的功能。
——提高人员素质。两年内对就业服务和失业保险工作人员普遍进行一次就业服务和失业保险业务、计算机网络基础知识和计算机操作轮训；探索建立岗位资格制度，实行就业服务和失业保险工作人员定期考核，合格上岗。
——开展教育和评比活动。使就业服务和失业保险工作人员树立服务意识，改善服务态度，提高服务质量，建立良好的公众形象。
五、实施步骤
1．制定方案。有条件的城市根据本要点所列任务和当地实际情况，拟定试点方案。
2．提出申请。城市向省、自治区劳动保障部门提交参加试点的申请和拟定的试点方案。
3．确定试点。省、自治区劳动保障部门在充分调查研究的基础上确定试点城市，并指导试点城市修改完善试点方案，报劳动保障部备案。直辖市可自行确定是否参加试点，试点方案报劳动保障部备案。
4．组织实施。试点城市按照试点方案开展各项工作，按期完成各阶段试点任务。
5．总结交流。试点城市及时总结各项任务完成情况和成功经验；劳动保障部和省、自治区、直辖市劳动保障部门分阶段组织试点城市开展工作研讨和交流活动。
6．评估验收。试点结束时，劳动保障部和省、自治区劳动保障部门组织对试点城市工作目标完成情况和信息网建设情况进行评估。
7．宣传推广。以多种形式宣传试点城市的可行做法和成功经验，推动面上工作。
六、保障措施
1．组织领导。
——试点城市劳动保障部门成立由主管领导牵头，有关部门参加的协调领导小组，确定试点方案，组织开展试点工作，并负责劳动力市场信息网建设有关决策和管理。
——省、自治区、直辖市劳动保障部门指定专门机构，负责制定试点工作计划，确定试点城市，对城市试点工作进行具体指导。
——劳动保障部培训就业司、失业保险司和信息中心共同对试点工作进行总体指导。培训就业司具体负责试点工作协调组织、就业和培训工作的业务指导；失业保险司具体负责失业保险工作的业务指导；信息中心具体负责劳动力市场信息网建设的技术指导和技术服务。
2．经费筹措。
——试点城市根据中央10号文件的要求，积极争取当地政府财政的经费投入，将列入各级财政预算的劳动力市场建设费和促进再就业等项经费尽快落实并合理使用。同时应努力开拓其他渠道，积极筹措资金，用于劳动力市场建设和开展试点工作。
——省级劳动保障部门视条件和可能，积极争取经费，支持试点工作。
——劳动保障部将筹措部分经费，用于试点工作的组织管理和技术指导。
3．技术支持
——试点城市加强对信息网建设的技术论证和规划，注意各类技术人员的配备和业务、技术培训。
——劳动保障部与省、自治区、直辖市劳动保障部门共同对试点城市的劳动力市场管理服务制度和业务流程进行调查研究，制定统一的劳动力市场管理服务基本规范，供试点城市试行。
——劳动保障部与省、自治区、直辖市根据试点城市开展工作和信息联网情况，确定部分有条件的试点城市，联合建设全国劳动力市场信息网重点城市网站。
——劳动保障部根据试点工作需要，免费举办不同层次的业务与技术培训，为各地自行组织培训提供教学录象带和培训资料；制定劳动力市场信息分类标准，指导各地执行；组织推荐劳动力市场应用软件系统；对试点城市劳动力市场信息网建设提供技术咨询和技术服务。



1999年1月20日
对《物权法》第一百八十八条的思考——兼答刘保玉教授问题

吴亚楠


一、问题的提出

　　《担保法》对动产抵押和不动产抵押登记作了一体的规定，《物权法》对此做了修改，《物权法》第一百八十七条规定，一百八十条第一款规定的建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、以招标等方式取得的荒地等土地承包经营权以及正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本法第一百八十八条规定，对于一百八十条第一款规定的第四项、第六项或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。明显看出，《物权法》对于不动产抵押采登记生效主义原则，对于动产抵押采登记对抗主义。
　　鉴于物权的绝对权性质，其排他性和支配性是债权不能比拟的。所以，各国规定了物权变动的公示公信原则，债权因其相对性，只在双方当事人之间发生效力，故无需公示。公示原则在于让人知，其目侧重于阻止第三人取得已经公示的权利，以保护物权合同当事人；同时，可以保护善意第三人取得未经公示的权利，以保障交易安全。公信原则在于让人信，重点在于保护交易中善意第三人的权益。善意第三人可以充分的相信公示的内容，无需考虑公示瑕疵。故公信原则主要解决登记或交付等公示错误的问题，实质是真正的权利人与善意第三人的权益价值衡量问题。 并非任何公示都具有公信力，动产抵押因其不转移占有，故不能同动产质押一般以交付和占有为公示公信的方法；另一方面，立法者考虑到动产的种类繁多，无法进行类型化划分，加之动产的价值较之不动产而言一般较低，登记生效主义会影响到交易的效率，故不采登记生效主义。
　　《物权法》第二章第一节规定了不动产登记的相关内容，不动产的变动采用登记生效主义，法律课以登记机关严格的实质审查职责，并在第二十一条规定了因登记错误给他人造成损害的，登记机关承担赔偿责任。可以看出，登记若具有公信力应当具备几个条件，首先登记机关需要对登记进行实质审查；其次，登记机关需要对登记错误承担赔偿责任；第三点，也是最重要的一点即是登记须为物权变动的生效要件。可见，基于动产的特殊性和抵押的不转移占有性使得动产抵押不宜采用登记生效主义。笔者对于《物权法》第一百八十八条规定的动产抵押采取登记对抗主义的原则深表赞同，但是这一条将一百八十条第一款第七项兜底条款所表明的法律、行政法规未禁止抵押财产至于何处，并没有相关说明。笔者的理解是，不动产的类型《物权法》以列举的办法给予统一的规定，即采用登记生效主义，不动产的内容也就这几类；相较之下，动产的类型无法统一划分，所以，一百八十条的兜底条款中所表明的其他财产应当理解为动产。同为动产，这些动产采用何种主义？《物权法》第一百八十八条并没有明确答复。
　　笔者认为2007年10月27日由国家工商行政管理总局发布施行的《动产登记办法》对于企业、个体工商户、农业生产经营者以现有的以及将来有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押的登记具体程序做了规定，也没有规定其他动产抵押如何。但是，《物权法》施行并没有明确废止《担保法》及其司法解释，而是根据新法优先于旧法的适用规则，二法规定不一致的当然适用《物权法》；《物权法》规定不明确的或者未予规定的可以适用《担保法》及其司法解释，《担保法》第四十三条第二款规定了公证部门可以办理抵押登记，并且司法部2002年2月20日颁布了《公证机构办理抵押登记办法》，其第三条明确规定了“其他财产”的抵押登记部门为抵押人所在地的公证机构。可以认为，对于《物权法》第一百八十条的兜底条款规定的其他财产应当采用登记对抗主义，具体的登记部门为抵押人所在地的公证机构。
　　动产抵押采登记对抗主义有其合理性，但是容易造成抵押权的内部效力和外部效力的矛盾。抵押权未经登记，汲取区分原则，抵押权自抵押合同生效时已然设立，但是却没有对抗善意第三人的效力。对此，以及如何理解日本、法国民法典中系统采用的登记对抗主义，刘保玉教授提出的问题是，未经公示而不具有对抗力的“物权”，究竟是不是物权？如果说不是，则与公示对抗主义的意旨不合；而如果说是，则又与物权的本质相悖。在理论上，如果有人提出物权从效力差别上看，可以分为“有对抗力的物权”和“无对抗力的物权”，恐怕会受到“缺乏理论常识”之讥。

二、不得对抗的善意第三人的范围

　　对于这一问题，由于法国民法上并不区分物权和债权，所以无所谓有对抗力的物权与无对抗力的物权的划分。关键在于日本民法，日本民法典中深深烙下德国民法和法国民法的印记，既区分债权和物权，同时弃德国民法的登记生效主义于不用，而采法国的登记对抗主义。这一问题不仅出现在日本，在《物权法》中也体现颇多，《物权法》中采用登记对抗主义的有第二十四条、一百二十九条、一百五十八条、一百八十八条和一百八十九条，共5条。尽管条文并不多，但是关系到船舶、航空器等物权的变动，土地承包经营权 、地役权、动产抵押权的设立、变动，因此对这一问题的解答关系甚重。
　　回到动产抵押登记的问题上，动产抵押权依抵押合同的生效而设立，但是非经登记不得对抗善意的第三人，是否因其不可对抗性就能否认其物权的性质呢？要回答这一问题，就要理清楚善意第三人的范围。2006年最高人民法院关于担保法司法解释第五十九条中的“第三人”范围问题的答复中，只是排除了当事人，即第三人中不包含抵押当事人双方。这是对第三人的当然理解，应当认为第三人和当事人是相对的称谓，所谓第三人，是当事人的相反概念。日本学者加贺山茂认为，当事人的一般承继人包含在当事人的概念中，当事人的承继人，由于承继前主的权利义务，得同视为当事人本人。 笔者表示赞同，当事人为自然人时，其继承人视为当事人；当事人为法人或者其他非法人组织时，其权利义务的承受人视为当事人 。
　　其次，动产质权人、留置权人、其他抵押权人是否包含在第三人的范围之内。动产抵押权因其设立并不转移物的占有，故不排除在同一动产上当然可以成立其他抵押权。此时，并不存在动产抵押未经登记是否可以对抗的问题，也不适用《物权法》第一百零六第二款规定的其他物权的善意取得问题，而是根据第一百九十九条的规定对各个抵押权实现的顺位做不同的处理，本条规定，抵押权已登记的按照登记的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿；已经登记的抵押权先于未登记的受偿；几个抵押权都未登记的，按照债权比例清偿。也就是说，未登记的抵押权与其他抵押权的不存在对抗与否的问题，并不适用《物权法》第一百八十八条的规定，而是直接使用第一百九十九条关于清偿顺位的规定。
　　已经设立的抵押权的动产是否能被留置，即是否能再成立留置权，《物权法》第二百三十九条对此作了明文规定：同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。动产抵押不转移物的占有，债务人（抵押人）不履行到期的债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人（抵押人）的动产。如果因为动产上已经成立抵押权而否定其他债权人可以依法留置该动产的权利，其利益无法得到有效的保障，故法律规定了留置权人先于抵押权人获得优先受偿的权利。所以，无论动产抵押是否办理登记，后成立的抵押权与留置权依照第二百三十九条确定顺位，也不存在是否对抗的问题。当然，同一动产上已经设立留置权的是否允许再设立抵押权，笔者认为当然可以，只要留置权人不丧失对动产的占有，其留置权优先于抵押权受偿，更不存在是否可以对抗问题。
　　同一动产在设立抵押后，抵押人将动产再用于质押，成立动产质权，发生抵押权和质权的竞合，当然也只有标的物为动产时才可能发生抵押权和质权的竞合。这时，如何处理二者的关系，《物权法》第十七章并没有规定，适用《担保法》司法解释第七十九条的规定：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。这一条规定针对的是已然登记的抵押权，对于完成公示具备同等效力的他物权之间，当然应该按照设立优先，实现优先的原则，抵押权优先受偿。问题是，动产抵押未办理登记时，如何处理其与后设立的质权之间的关系，《物权法》第一百八十九条规定的动产抵押未经登记不得对抗善意第三人是否包含质权人。解决这一问题，先要理解“善意”的含义，一般的将“善意”解释为不知情且无重大过失。债权人知道动产上已经设立抵押权的，能否再设立动产质权。对于已经登记的动产抵押因其具备公示要件，推定其他人对此已知情，故不允许他人已不知情抗辩。未办理登记的动产抵押，其他人知道动产上已经设立抵押权的情况时，不符合善意的要求，不适用《物权法》第一百八十九条的规定，不属于第三人的范围。即使他人知晓未登记的动产抵押已然设立的情形，其后设立的质权依然成立，质权和抵押权发生竞合，按照法理，推定适用第一百九十九条规定，已登记的他物权优先于未登记的受偿，此时质权具有优先地位，顺位在先。
　　第三，一般债权人是否包含在善意第三人的范围之内。对于一般的债权人来讲，其与债务人的特定动产并没有太大的关联性，所以，债权人不能以抵押权未登记对抗抵押权人，这里也不存在是否对抗的问题。如果其担心因为抵押权的设立，使得债务人的责任财产处于不稳定的状态，担心责任财产会因此而减少。《担保法》司法解释第六十九条规定，债权人清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给了该债权人，丧失履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益。受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。这里规定了类似于《合同法》第74条规定的债权人的撤销权，该解释笔者认为可以扩展到债务人与他人恶意串通，为他人的债务设立抵押权的情形。所以，动产抵押权无论是否登记均不影响该条文的适用，故笔者认为一般债权人不包含在善意第三人的范围之内。
　　第四，侵权人不能以动产抵押未经登记否认抵押权人的诉讼当事人的地位。在日本民法中，不动产的变动采用的是登记对抗主义，不登记不能对抗第三人，在侵权情形下，诸如甲购买了乙的房屋，但是未办理登记时，丙将该房屋烧毁，甲当然可以以所有权人的身份向丙请求损害赔偿。我国《物权法》第二十四条规定的船舶、航空器和机动车等物权的变动采用的是登记对抗主义，未办理登记的不能对抗善意第三人，但是，同样已经完成交付的船舶等，所有权已经发生变动，对于侵权人而言，其不能主张，因为未办理登记，所有权人（船舶等的受让人）不具有诉讼当事人的地位。在动产抵押中存在的问题是，当侵权人的行为造成抵押物价值贬损，抵押人怠于行驶损害赔偿请求权时，抵押权人当然可以根据《物权法》第一百九十三条的规定救济。笔者认为，抵押权人也可以根据第三十七条规定直接向侵权人请求损害赔偿，当然条件是抵押人怠于行使损害赔偿请求权。

三、结论

　　故笔者认为，不能因为动产抵押未办理登记就否定其物权性质，从上面的分析看，债权是无法具有如此大的对抗力的。所以，未经登记的动产抵押权性质当然为物权。日本民法采用了法国民法的登记对抗主义，其第一百七十七条规定：关于不动产物权的得丧及变更，非依登记法规定进行登记不得以此对抗第三者。判例和法理将侵权行为人、实质上的无权利者、一般债权人以及背信的恶意第三者均排除在第三者范围之外 ，如同我国的动产抵押一样只剩下善意的受让人。故笔者认为，在我国已经登记的各种物权变动在发生登记错误时，亦不能对抗善意的第三人，第三人可以根据《物权法》第一百零六条的规定发生善意取得。对于未经登记的动产抵押其不能对抗的是善意的受让人，效力并无太大的差异。

参考文献：
1. 参见王闯：《规则冲突与制度创新（中）——以物权法与担保法及其解释的比较为中心而展开》，载《人民法院报》2007年6月27日。
2.刘保玉《物权体系论——中国物权法上的物权类型设计》。
3【日】加贺山茂：《日本物权法中的对抗问题》，于敏译，载《外国法译评》2000年第2期，第23页。